想定質問と回答の骨子を事前に準備する

役割を審査員と規定し、「励ますためではない」と付け加えたのはそのためです。役割を1行指定するだけで質問の切れ味が変わります。3つ目の段落で突くべきポイントを4つ（出典、サンプル数、因果と相関、反例）指定したのも重要な工夫です。これらはあらゆる発表で実際に突っ込まれやすい弱点です。方向性を指定しないと、AIは弱点を探すのではなく、単にテーマに関連する興味深い質問を作ろうとしてしまいます。

形式の段落で回答を3行に分けたのにも理由があります。質疑応答で論破されてしまうのは、知識不足ではなく、説明が長くなって防衛的に聞こえてしまうからです。「受け止め → 根拠 → 限界」の3行と決めておけば、話す順序が崩れません。「答えが分からない時の切り返し」を個別に求めたのも同様です。分からない時の対処を準備している人と、その場で適当にごまかす人では、審査員の印象が完全に異なります。「確認して後ほどご報告します」という一言は、曖昧な推測を語るよりはるかに安全です。

最後の段落では、結果をAI自身に点検させています。一度に8個作成させると後半になるほど似たような質問になりがちですが、自己検証を挟むことで甘い質問が淘汰されます。論文審査など、本当に厳しい審査が控えている場面では、この1段落の有無が大きな差を生みます。