ターゲット顧客のペルソナシート作成

なぜこう書くのか

このプロンプトは7個のブロックでできています

ブロックを押すとその段落が見られます

役割役割 · 誰として答えるか

あなたは小さなブランドの顧客調査をまとめ、企画へと落とし込むサービスプランナーです。統計データを並べるよりも、一人の日常のワンシーンを描き出すことを得意としています。

役割誰として答えるか ×1
材料 AIが知るべきこと ×3
やること 何をどう進めるか ×1
仕上がり どんな形で受け取るか ×2

「ペルソナ作成」を単純にAIへ依頼すると、大抵は「30代会社員女性、健康志向が高い」といったありきたりな属性情報で止まってしまいます。こうしたシートは会議の資料には貼り付けられても、実際の企画には使えません。何を作り、どんなコピーを書くべきかを判断する基準にならないからです。このプロンプトは、人口統計（デモグラフィック）ではなく「具体的な場面」を引き出すことに特化しています。

解説をもっと読む · 3段落

役割として「統計よりも一人の日常を描き出すのが得意なプランナー」を指定しているのはそのためです。市場アナリストの役割を与えると割合やセグメントで答え、コピーライターの役割を与えると情緒的な表現ばかりになってしまいます。文脈で利用シーンを個別に受け取る理由も同じです。同じピラティスでも、平日の夜と休日の朝では訪れる人が全く異なります。

形式で指定した項目リストが、このプロンプトの骨組みです。特に「現在その不満をどうやり過ごしているか」と「それでも利用をやめてしまう理由」は見落とされがちですが、前者は「真の競合」を浮き彫りにし、後者は「離脱要因」を事前に示してくれます。良いことばかり書かれたシートは、自分を安心させるためのお守りにしかなりません。

第5段落の例によって、アウトプットの解像度を揃えています。「料金が高い」と「20時に着いたのに満席で帰った」を対比して見せることで、求める具体性のレベルを指示文なしで直感的に伝えています。最後の制約にある（推測）フラグは、AIの出力を鵜呑みにしないための安全装置です。推測マークが多いなら、それはペルソナが間違っているのではなく、顧客に直接ヒアリングすべき論点がそれだけ残っていることを意味します。

用語が分からなければAha AIで: persona, few-shot

悪い例との比較

悪い例にないもの: 役割 · 形式 · 例示 · 制約 · 入力資料

よくある悪い例

ピラティススタジオのターゲット顧客のペルソナを作ってください。30〜40代の働く女性です。

出力されるのは、名前や年齢、職業、趣味が綺麗に並んだプロファイルです。一見それらしく見えますが、手元にあるスタジオの生々しいメモは1行も反映されておらず、「3ヶ月目で継続率が落ちる」という本質的な課題も登場しません。このシートでは、レッスンの時間割を見直すべきなのか、カウンセリングの内容を変えるべきなのか、何も判断できません。

バリエーション

1

既存の顧客データをもとに仮説を検証したいとき

ペルソナシートを作る前に、自分の仮説が実態と合っているかを確認するアプローチです。根拠となる記述を引用させることで、AIによる都合の良いこじつけを防ぎます。

プロンプトを見る

{{製品またはサービス}}の顧客メモです。私が想定していたターゲットは{{使用状況}}に利用する人たちでした。

メモを読み込み、私の想定とズレている「違和感のサイン」を3つ挙げてください。それぞれ、メモのどの記述からそう判断したのかも併せて明記してください。ペルソナシートは作成不要です。

""" {{顧客層のメモ}} """

2

ペルソナを広告コピーに落とし込みたいとき

作成したペルソナが本当に機能するかどうかは、メッセージに変換してみるとすぐに分かります。どの痛みにアプローチしているかを明記させることで、実体のない空虚なコピーを排除できます。