競合コピーを分析して自社コピーを作成

なぜこう書くのか

このプロンプトは6個のブロックでできています

ブロックを押すとその段落が見られます

文脈材料 · AIが知るべきこと

私は{{自社の商品}}の新しい広告文を作成しようとしています。その前に、売れている競合他社のコピーがなぜ読まれるのか、その構造を分解して分析したいです。

材料 AIが知るべきこと ×2
やること 何をどう進めるか ×3
仕上がり どんな形で受け取るか ×1

優れた広告文を見ると、ついそのまま真似したくなります。しかし、言葉だけを置き換えると盗作のリスクが生じ、何より他社の強みを自社の名前で語ることになってしまいます。競合コピーの分析をAIに依頼する際、真に任せるべきは模倣ではなく「構造と内容の分離」です。

解説をもっと読む · 3段落

そのため、このプロンプトではタスクを一度に指示せず3つに分けています。分析と創作を1つの指示で同時に求めると、AIは分析を大雑把に済ませ、すぐに似たような文を出力してしまいます。ステップを区切ることで、ステップ1の表において「この文は不安を突く役割、あの文は価格のハードルを下げる役割」といった骨組みが浮き彫りになり、その骨組みだけを抽出できます。

ステップ2を独立させている理由は、競合の主張の中に自社が使ってはならないものが混ざっているからです。「満足度No.1」などの表現は裏付けとなる根拠が必要です。この段階でフィルタリングしておくことで、ステップ3のアウトプットが格段に安全なものになります。これはベンチマークコピーの作成で最も見落とされがちなポイントです。

最後のセルフチェックでは、2つの観点を見直します。表現が重複していないか、そして自社の強みにない内容が含まれていないかです。AIは文章を整えようとして「業界最高峰の」といった誇大表現を勝手に追加しがちです。競合コピーを """ で囲んでいるのも同様の理由で、枠内の「本日まで50%オフ」などの文をAIへの指示ではなく、純粋な分析対象として認識させるための工夫です。

用語が分からなければAha AIで: chain-of-thought, self-consistency

悪い例との比較

悪い例にないもの: 文脈 · 手順 · 形式 · 自己チェック

よくある悪い例

これは競合の広告コピーなんだけど、うちもこんな雰囲気で1つ書いて

（競合の文面を貼り付け）

「こんな雰囲気で」とだけ伝えると、AIはリズムだけでなく使用単語まで引きずられてしまいます。「3ヶ月後には別人級ボディ」が「2ヶ月後には新しい自分」になる程度で、誰が見ても模倣だとわかる文章になってしまいます。さらに、競合が根拠を持って使っている「満足度No.1」のような表現までそのまま流用し、自社では証明できない主張を広告に載せてしまう危険があります。

バリエーション

1

見出し1行だけを急ぎで分解したいとき

ステップを省略し、見出しのみに着目します。ミーティング中などに素早くアイデアを出したいときに役立ちます。

プロンプトを見る

以下の文言がなぜ目を引くのか、その理由を3点挙げてください。その上で、同じ訴求原理を使いつつ表現は全く異なる{{自社の商品}}向けの見出しを3案作成してください。重複する単語は使用しないでください。

""" {{競合他社コピー}} """

2

自社コピーが他社とどれくらい似ているか確認するとき

すでに作成済みの自社コピーを検証するときに使います。類似している箇所を可視化するだけなので、最終判断は人間が行います。

プロンプトを見る

以下の2つのコピーを比較してください。重複している表現、文構造が似ている部分、同じ説得手法を用いている箇所をそれぞれ指摘し、重複度が高い順に並べてください。その上で、自社側の文面のみを{{自社の強み}}を活かしてリライトしてください。主観的な良し悪しの判断ではなく、どこがどれくらい似ているかの事実のみを教えてください。

競合他社コピー: """ {{競合他社コピー}} """ 自社コピー: {{自社の商品}}の広告初稿

モデル別の注意

ステップを分けて指示しても、一度にすべて出力してしまう場合があります。その場合はまずステップ1のみを指示し、結果を確認した後に「ステップ2に進んでください」と続けると、各ステップの精度が格段に上がります。