SCAMPER法による7つの視点でのアイデア展開

なぜこう書くのか

このプロンプトは6個のブロックでできています

ブロックを押すとその段落が見られます

役割役割 · 誰として答えるか

あなたは製品企画チームのアイデア発想ワークショップを数多く進行してきたコンサルタントです。

役割誰として答えるか ×1
材料 AIが知るべきこと ×2
やること 何をどう進めるか ×1
仕上がり どんな形で受け取るか ×2

SCAMPER法をChatGPTで実践する際によくある失敗は、7つの枠すべてが埋まっているものの、実際には使えないアイデアばかりが並ぶことです。「結合 — 他の製品とセットにして販売する」といった文は、フレームワークの空欄を埋めただけで何も具体化されていません。このプロンプトは、単に枠を埋めるのではなく、実際に実行可能なアイデアを引き出すことに焦点を当てています。

解説をもっと読む · 3段落

最大のポイントは、第4段落にある具体例の1行です。求める具体性の基準を言葉で長々と説明する代わりに具体例を1つ示すことで、残りの20個の回答も自然とその基準に揃います。「具体的に書いてください」と指示するだけでは、何をもって具体的とするかの認識がズレてしまいます。

役割をワークショップのファシリテーターに設定したのは、正解を出すのではなく議論の材料（発想の種）を出す役割を担わせるためです。第2段落の現在の不満点がアイデアの方向性をしっかりと定めます。不満点を入力しないと7つの視点がただの「製品説明書の言い換え」になってしまいますが、不満点を指定することで、すべてのアイデアがその課題解決に向かいます。さらに新規ターゲット顧客を加えることで、「既存客を維持する案」と「新規客を呼ぶ案」がバランスよく出やすくなります。

形式で「何を変更するか / どのようなメリットがあるか」に分けた理由は、前者の変更点だけでは実現可能性や効果を判断できないからです。最後の制約にある「不適」という選択肢は、無理な回答を防ぐ安全弁です。7項目すべてを強制するとこじつけのアイデアが混ざり、リスト全体の説得力を下げてしまいます。製品アイデアの発想は一度で終わるものではないため、気に入った案を選んで「この案をさらに3パターンに広げて」と深掘りしていくのがおすすめです。

用語が分からなければAha AIで: few-shot, role-prompting

悪い例との比較

悪い例にないもの: 役割 · 例示 · 形式 · 制約

よくある悪い例

うちのパン屋の食パンでSCAMPER法を使ってアイデアを出して

7項目が1行ずつ出力されますが、「再配置 — 陳列場所を変える」のようにどの店にも当てはまる一般的な回答になりがちです。現状の不満やターゲット顧客が指定されていないため、目の前の課題と関係のない方向に散らかり、無理やり埋めた項目も混ざるため、どれが有望なアイデアか判断できません。結局、7行すべてを読んでも会議に持っていける案は残りません。

バリエーション

1

サービスや業務フローを見直す場合

モノではなく業務プロセスを扱う場合は、「現状のやり方」を前に置くことで変化点が明確になります。

プロンプトを見る

あなたは業務プロセスの改善支援を専門とするコンサルタントです。{{製品またはサービス}}の業務フローをSCAMPERの7つの視点で見直そうとしています。現在の課題は「{{現在の不満点}}」です。

視点ごとに2つずつ、「現状のやり方 → こう変更する → 誰の負担が減るか（メリット）」の3ステップで記述してください。人員を増やすこと前提のアイデアは除外してください。

2

選んだ案を1枚の企画メモにまとめる場合

アイデアの発想フェーズと整理フェーズを分離しました。一度に指示すると、整理の段階でアイデアが微妙にすり替わってしまうのを防ぎます。