결과 예시
아직 실제 결과를 확인하지 않았습니다. 확인 후 예시가 채워집니다.
왜 이렇게 쓰는가
한 가지 난이도로만 설명을 받으면 어디서 막혔는지 알 수 없습니다. 쉬운 설명은 다 아는 것 같지만 문제를 풀면 틀리고, 어려운 설명은 문장마다 걸려도 어느 단어에서 걸렸는지 짚어 내기 어렵습니다. 개념 설명 프롬프트를 세 단계로 받는 이유가 여기 있습니다. 같은 개념을 겹쳐 놓고 읽으면, 이해가 끊기는 지점이 특정 문장으로 드러납니다.
역할 문단에서 "초등학생에게도, 대학원 신입생에게도 가르쳐 본"이라고 두 끝을 함께 적은 것이 중요합니다. 한쪽만 지정하면 AI는 세 설명을 모두 그 톤으로 씁니다. 두 끝을 다 겪은 사람으로 세워 두면 난이도 사이의 간격이 실제로 벌어집니다.
형식 문단은 각 단계에 문장 수와 담을 내용을 따로 정합니다. 길이만 다르게 시키면 같은 문장이 늘었다 줄었다 할 뿐입니다. 두 번째 단계에 "왜 그렇게 되는지", 세 번째에 "성립 조건과 예외"를 지정한 것은 단계가 올라갈 때 실제로 더해져야 할 것이 설명의 길이가 아니라 조건이기 때문입니다. "단계마다 더해진 것" 항목은 그 차이를 AI가 직접 짚게 해서, 내가 어느 층에서 멈췄는지 대조할 표를 만들어 줍니다.
제약 문단의 두 문장은 쉬운 설명이 만드는 부작용을 막습니다. 비유는 이해를 돕지만 잘못된 그림을 오래 남기기도 합니다. 한계를 한 줄로 밝히게 하면 나중에 정확한 정의를 만났을 때 비유를 버릴 수 있습니다. 마지막 문장은 아직 논쟁 중인 내용을 확정된 사실처럼 쓰는 일을 줄여 줍니다. 초등학생도 알게 설명해 달라는 요청일수록 AI가 단정적으로 말하는 경향이 강해집니다.
용어가 낯설면 아하AI에서: role-prompting, hallucination
나쁜 예와 비교
기회비용 쉽게 설명해줘
비유가 하나 붙은 짧은 설명이 나옵니다. 읽을 때는 이해되지만 실제 문제에 적용하려 하면 조건과 예외가 없어 막힙니다. 어느 부분이 정확한 정의이고 어느 부분이 이해를 돕는 비유인지도 구분되지 않아, 비유를 사실로 외워 버리기 쉽습니다.
변형
이미 아는 것에 빗대어 이해하고 싶을 때
"{{개념}}"을 설명해 주세요. 다만 제가 이미 잘 아는 것에 빗대어 주세요.
먼저 이 개념과 구조가 비슷한 일상 경험이나 다른 분야의 개념 3개를 후보로 제시하고, 각각 어디까지 닮았고 어디부터 다른지 한 줄씩 적어 주세요. 그다음 가장 잘 맞는 하나를 골라 그 비유로 개념 전체를 설명해 주세요.
비유를 AI가 임의로 고르지 않고 후보를 늘어놓게 하면, 내 배경 지식에 맞는 것을 직접 고를 수 있습니다.
설명을 읽어도 계속 막힐 때
"{{개념}}"을 이해하려는데 계속 막힙니다. 설명을 더 하기 전에, 이 개념을 이해하려면 먼저 알고 있어야 하는 선행 개념을 아래에서 위로 순서대로 5개까지 짚어 주세요.
각 선행 개념마다 "이걸 모르면 여기서 막힌다"는 지점을 한 줄로 적고, 제가 어디부터 다시 봐야 할지 확인할 수 있게 각 개념에 예·아니오로 답할 확인 질문을 하나씩 붙여 주세요.
설명이 아무리 쉬워져도 막힌다면 원인은 그 개념이 아니라 그 아래에 있습니다. 설명 대신 선행 개념 지도를 받는 쪽으로 방향을 바꿨습니다.
관련 프롬프트
마지막 수정 2026-09-02 · 잘못된 점이 있나요? 알려 주세요