아이디어를 기준표로 점수 매기기

가중치(효과 30·비용 25·실행 25·시간 20%)와 그 이유가 표보다 먼저 나왔고, 네 기준 모두 점수가 벌어져 동점 순위가 없었다. 예상 매출은 "확인 필요"로 남았다.

"각 행의 가중 합계를 계산 과정과 함께 다시 보여 줘"로 산수를 한 번 검산하면 좋다.

아이디어 평가를 부탁하면서 "이 중에 뭐가 제일 좋아?"라고 물으면, 돌아오는 것은 판단이 아니라 취향입니다. 근거처럼 보이는 문장이 붙어 있어도 왜 그 안이 다른 안보다 나은지는 설명되지 않습니다. 이 프롬프트는 고르는 일을 뒤로 미루고, 기준과 배점을 먼저 세우게 합니다.

과제 문단에서 가중치를 먼저 정하게 한 것이 순서의 핵심입니다. 점수를 매긴 뒤에 기준을 붙이면 이미 정해 둔 답을 정당화하는 표가 됩니다. 가중치를 우리 상황에 근거해 먼저 밝히면, 나중에 결과가 마음에 들지 않을 때 무엇을 고쳐야 하는지가 분명해집니다.

형식 문단은 근거 열을 점수 옆에 붙입니다. 숫자만 있는 표는 회의에서 "이거 왜 3점이죠?"라는 질문 하나에 무너집니다. 제약 문단의 "비슷한 점수를 주지 마세요"는 실제로 자주 필요합니다. 모델은 모든 후보에 3~4점을 고르게 주는 버릇이 있어, 그대로 두면 순위가 사실상 무작위가 됩니다. 없는 숫자를 지어내지 말라는 문장도 같은 이유입니다. 그럴듯한 시장 규모가 한 줄 섞이면 우선순위 정하기가 통째로 어긋납니다.

마지막의 자기 점검 문단은 가중 합계 계산과 근거의 일관성을 다시 보게 합니다. 표가 길어질수록 산수가 틀리는 일이 흔하고, 합계 하나가 어긋나면 순위가 통째로 바뀝니다. 최종 표만 보여 달라고 덧붙인 이유는 고치기 전과 후의 표가 나란히 나오면 어느 쪽을 봐야 할지 헷갈리기 때문입니다.

이렇게 물으면 대개 첫 번째나 가장 무난한 안이 뽑히고, 그 아래에 장점 세 줄이 붙습니다. 다른 안이 왜 밀렸는지는 나오지 않아 회의에서 설득에 쓸 수 없습니다. 우리 예산이나 인원 같은 조건이 반영되지 않아, 지금 우리가 할 수 없는 안이 1위로 올라오기도 합니다.

가중 합계를 잘못 더하는 경우가 꽤 있습니다. 표를 받은 뒤 "각 행의 가중 합계를 계산 과정과 함께 다시 보여 줘"라고 한 번 확인하면 안전합니다.