결과 예시
아직 실제 결과를 확인하지 않았습니다. 확인 후 예시가 채워집니다.
왜 이렇게 쓰는가
반론 대응 준비를 ChatGPT에 시키면서 "예상 질문 뽑아 줘"라고만 하면, "기대 효과는 무엇인가요?" 같은 무난한 질문이 여덟 개 돌아옵니다. 발표장에서 진짜로 나오는 질문은 그런 것이 아닙니다. "그거 지금 꼭 해야 하나요", "실패하면 누가 책임지나요" 쪽이고, 이 프롬프트는 그런 질문을 미리 받아 두려고 씁니다.
첫 문단의 역할을 조언자가 아니라 반대편 사람으로 둔 것이 전부라고 해도 됩니다. 도와주는 역할을 맡으면 모델은 기획의 좋은 점을 정리해 주려 하고, 반대하는 역할을 맡으면 같은 자료에서 구멍을 찾습니다. 기획안 예상 반박을 받으려면 이 한 문장이 먼저 있어야 합니다.
맥락 문단은 듣는 사람이 무엇을 먼저 보는지 알려 줍니다. 실무자 앞에서는 방법을 묻고 예산 승인자 앞에서는 비용을 묻습니다. 이 정보가 없으면 아무에게나 통하는 일반적인 질문만 나옵니다.
형식 문단의 "이 답변의 약점" 열이 이 표의 값을 두 배로 만듭니다. 답변만 있으면 외우게 되지만, 약점이 함께 적혀 있으면 꼬리 질문이 어디로 올지 보입니다. 마지막 문단에서 어려운 반론 두 개를 골라 답변을 다시 다듬게 한 이유도 같습니다. 처음 나온 답변은 대체로 밋밋해서, 한 번 더 손을 대야 실제로 쓸 만한 문장이 됩니다.
용어가 낯설면 아하AI에서: role-prompting, persona
나쁜 예와 비교
이 기획안 발표할 건데 예상 질문 좀 뽑아줘
(기획안 붙여넣기)
이렇게 물으면 기획서 목차를 질문으로 바꾼 목록이 나옵니다. "목표는 무엇인가요", "일정은 어떻게 되나요"처럼 이미 발표 자료에 답이 있는 질문이라 준비가 되지 않습니다. 정작 보안 검토가 빠졌다거나 성공 기준이 느슨하다는, 승인을 막을 지점은 아무도 짚어 주지 않습니다. 답변까지 함께 받아도 사정이 비슷합니다. 발표 자료의 문장을 그대로 옮겨 온 답이라 그 자리에서 다시 읽을 이유가 없습니다.
변형
발표 전날 혼자 리허설할 때
{{보고 주제}} 보고를 앞두고 있습니다. 저를 {{듣는 사람}}이라고 생각하고, 한 번에 하나씩 질문해 주세요.
제가 답하면 그 답의 빈틈을 파고드는 꼬리 질문을 이어서 해 주세요. 다섯 번 주고받은 뒤에 제 답변에서 고칠 점을 정리해 주세요. 미리 여러 질문을 한꺼번에 보여 주지 마세요.
기획 요약: """ {{기획 요약}} """
표로 읽는 것과 실제로 답해 보는 것은 다릅니다. 하나씩 주고받게 하면 말문이 막히는 지점을 미리 찾을 수 있습니다.
반대 이유가 사람마다 다를 때
아래 기획을 {{듣는 사람}}에게 보고합니다. 참석자를 "돈을 보는 사람 · 일정을 보는 사람 · 위험을 보는 사람" 세 유형으로 나눠, 각 유형이 던질 반론을 3개씩 뽑아 주세요.
유형마다 같은 기획을 어떤 문장으로 설명해야 설득되는지 한 줄씩 덧붙여 주세요. 세 유형의 관심이 서로 충돌하는 지점이 있으면 마지막에 따로 적어 주세요.
기획 요약: """ {{기획 요약}} """
회의실에 여러 명이 앉아 있으면 반대 이유도 여러 갈래입니다. 유형별로 나눠 두면 누구에게 어떤 문장을 써야 할지가 정리됩니다.
모델별 주의
반론을 뽑으면서 답변까지 낙관적으로 써 주는 경우가 있습니다. "답변의 약점을 더 냉정하게 다시 써 줘"라고 한 번 더 요청하면 쓸 만해집니다.
관련 프롬프트
마지막 수정 2026-09-02 · 잘못된 점이 있나요? 알려 주세요