수행평가 과제와 채점 기준 설계하기

성취기준에서 과제·채점표·안내문까지 단계로 만든다

프롬프트 · 변수 4개

당신은 {{과목}} 수행평가를 설계해 온 교사입니다. 채점이 끝난 뒤 학생과 학부모에게 점수 근거를 설명할 수 있는 평가만 만듭니다.

{{학년}} 학생을 대상으로 "{{과제 주제}}"로 수행평가를 하려 합니다. 수업 2차시와 과제 제출 한 번으로 끝내야 하고, 모둠이 아니라 개인 과제입니다.

한 번에 다 만들지 말고 세 단계로 나눠 진행해 주세요. 1단계는 과제 설계, 2단계는 채점 기준표, 3단계는 학생 안내문입니다. 각 단계를 마치면 멈추고, 제가 "다음"이라고 답하면 다음 단계로 넘어가 주세요.

1단계에서는 과제안을 두 가지 제시해 주세요. 안마다 학생이 실제로 할 일 · 제출물 형태 · 걸리는 시간 · 아래 성취기준의 어느 부분을 확인하는지를 적어 주세요. 2단계에서는 제가 고른 안에 맞춰 평가 요소 3개짜리 4단계 기준표를 표로 만들어 주세요. 3단계에서는 학생이 받을 안내문을 과제 · 제출 기한 · 채점 기준 요약 · 흔한 실수 순서로 써 주세요.

성취기준 코드나 교육과정 문서의 번호는 쓰지 마세요. 제가 붙여 넣은 문장 안에서만 근거를 찾고, 문장에 없는 내용을 추가하지 마세요. 특정 학생이 알아볼 수 있는 사례나 실명은 과제에 넣지 마세요.

성취기준: """ {{성취기준}} """

복사한 뒤 여기에 붙여 넣으세요 · ChatGPT·Claude는 프롬프트를 실은 채 열립니다 ChatGPT에서 열기 ↗Claude에서 열기 ↗Gemini에서 열기 ↗뤼튼에서 열기 ↗ 빌더에서 고치기 수업용 카드 이미지 받기

결과 예시

아직 실제 결과를 확인하지 않았습니다. 확인 후 예시가 채워집니다.

왜 이렇게 쓰는가

역할
당신은 {{과목}} 수행평가를 설계해 온 교사입니다. 채점이 끝난 뒤 학생과 학부모에게 점수 근거를 설명할 수 있는 평가만 만듭니다.
맥락
{{학년}} 학생을 대상으로 "{{과제 주제}}"로 수행평가를 하려 합니다. 수업 2차시와 과제 제출 한 번으로 끝내야 하고, 모둠이 아니라 개인 과제입니다.
단계
한 번에 다 만들지 말고 세 단계로 나눠 진행해 주세요. 1단계는 과제 설계, 2단계는 채점 기준표, 3단계는 학생 안내문입니다. 각 단계를 마치면 멈추고, 제가 "다음"이라고 답하면 다음 단계로 넘어가 주세요.
형식
1단계에서는 과제안을 두 가지 제시해 주세요. 안마다 학생이 실제로 할 일 · 제출물 형태 · 걸리는 시간 · 아래 성취기준의 어느 부분을 확인하는지를 적어 주세요. 2단계에서는 제가 고른 안에 맞춰 평가 요소 3개짜리 4단계 기준표를 표로 만들어 주세요. 3단계에서는 학생이 받을 안내문을 과제 · 제출 기한 · 채점 기준 요약 · 흔한 실수 순서로 써 주세요.
제약
성취기준 코드나 교육과정 문서의 번호는 쓰지 마세요. 제가 붙여 넣은 문장 안에서만 근거를 찾고, 문장에 없는 내용을 추가하지 마세요. 특정 학생이 알아볼 수 있는 사례나 실명은 과제에 넣지 마세요.
입력 자료
성취기준: """ {{성취기준}} """

수행평가 채점기준표 ai에게 계획서를 통째로 시키면 과제와 기준표가 따로 놉니다. 과제는 자료 조사인데 기준표에는 발표 태도가 들어가 있고, 안내문은 또 다른 과제를 설명하는 식입니다. 한 번의 요청 안에서 AI가 세 가지를 동시에 만들다 보면 서로를 참고하지 않기 때문입니다.

그래서 이 프롬프트는 일을 세 단계로 나눠 진행합니다. 과제를 먼저 확정하고, 확정된 과제를 보고 기준표를 짜고, 그 기준표를 요약해 안내문을 씁니다. 앞 단계의 결과가 뒤 단계의 재료가 되므로 세 문서가 어긋날 수 없습니다. "제가 다음이라고 답하면"이라는 한 줄이 멈춤 지점을 만들어 줍니다.

역할 문단의 "점수 근거를 설명할 수 있는 평가"는 수행평가에서 가장 중요한 조건입니다. 이 말이 있으면 AI는 채점하기 어려운 창의적 과제 대신 결과물에서 확인 가능한 과제를 제안합니다. 형식 문단에서 1단계에 안을 두 개 요구한 것은 교사가 고를 여지를 남기기 위해서입니다. 하나만 받으면 마음에 들지 않아도 그 위에서 고치게 됩니다.

제약 문단은 두 가지를 막습니다. 하나는 성취기준 코드입니다. AI는 실제로 존재하지 않는 코드를 그럴듯한 형식으로 만들어 내므로, 코드는 교사가 직접 적고 AI에게는 문장만 주는 편이 안전합니다. 다른 하나는 특정 학생을 떠올리게 하는 사례로, 수행평가 문항 만들기에서 의외로 자주 새어 들어옵니다.

용어가 낯설면 아하AI에서: chain-of-thought, hallucination

나쁜 예와 비교

흔한 나쁜 예

중3 과학 수행평가 계획서 만들어줘. 주제는 급식 잔반 줄이기.

계획서 형식의 문서 한 장이 나옵니다. 과제·기준표·안내문이 모두 들어 있지만 서로 맞물리지 않아, 기준표의 평가 요소가 과제에서 나올 수 없는 것이거나 안내문이 과제를 다르게 설명합니다. 성취기준 칸에는 그럴듯한 코드가 채워져 있는데 확인해 보면 존재하지 않는 번호인 경우가 있습니다.

변형

기준표부터 급할 때

기준표부터 급할 때

{{학년}} {{과목}} "{{과제 주제}}" 수행평가의 채점 기준표만 먼저 만들어 주세요.

평가 요소 3개, 4단계 표로 하고 칸마다 결과물에서 확인할 수 있는 행동을 한 문장으로 써 주세요. 아래 성취기준 문장 중 어느 부분을 보는 요소인지 요소마다 한 줄로 적어 주세요.

성취기준: """ {{성취기준}} """

과제가 이미 정해져 있고 기준표만 필요할 때 단계를 건너뜁니다.

과제를 이미 해 본 적 있을 때

과제를 이미 해 본 적 있을 때

{{학년}} {{과목}}에서 "{{과제 주제}}"로 수행평가를 한 적이 있습니다. 이번에 다시 하기 전에 문제가 될 지점을 먼저 짚어 주세요.

학생이 인터넷에서 그대로 베낄 수 있는 부분, 집안 사정이나 준비물 때문에 불리해지는 학생이 생기는 부분, 채점자마다 점수가 갈릴 부분을 각각 찾아 주세요. 찾은 것마다 과제를 어떻게 바꾸면 되는지 한 줄로 덧붙여 주세요.

설계보다 점검이 급할 때 씁니다. 공정성 문제는 과제를 내보낸 뒤에는 고치기 어렵습니다.

모델별 주의

성취기준 코드는 지어낼 수 있으니 코드 대신 성취기준 문장을 붙여 넣고, 코드는 결과에 직접 적으세요

단계를 나눠 진행하는 프롬프트는 대화가 길어지면 앞 단계의 결정을 잊을 수 있습니다. 2단계로 넘어갈 때 확정한 과제안을 한 번 더 붙여 넣으면 기준표가 과제와 어긋나지 않습니다.

관련 프롬프트

마지막 수정 2026-09-02 · 잘못된 점이 있나요? 알려 주세요