수준별 과제 세 갈래로 나누기

수준별 과제 만들기를 AI에게 맡기면 대개 문항 수만 다른 세 벌이 나옵니다. 열 문제·다섯 문제·세 문제로 갈렸을 뿐 묻는 방식은 똑같아서, 기초가 부족한 학생은 같은 벽에 다시 부딪히고 이미 아는 학생은 지루해합니다. 이 프롬프트는 양이 아니라 요구하는 사고 수준을 나누라고 못 박습니다.

역할 문단에서 "성취 수준이 크게 벌어진 교실"을 맡아 온 교사라고 정한 이유가 여기 있습니다. 이 한 줄이 있으면 AI는 표준 난이도를 상정하고 위아래로 늘이는 대신, 한 교실 안에 여러 출발점이 섞여 있다는 전제로 답을 짭니다. 기초학력 보충 자료가 필요한 학생과 심화가 필요한 학생이 같은 시간에 앉아 있다는 상황이 그렇게 전달됩니다.

세 번째 문단의 되묻기는 교사가 처음부터 다 적을 수 없는 것을 AI가 대신 묻게 하는 장치입니다. 반 인원, 이미 배운 선행 개념, 과제를 집에서 하는지 교실에서 하는지에 따라 세 갈래의 폭이 달라집니다. 질문을 최대 3개로 묶어 둔 것은 되묻기가 끝없이 이어지지 않게 하기 위해서입니다.

형식 문단은 과제마다 지시문과 완성 기준을 따로 요구합니다. 완성 기준이 없으면 학생은 "다 했다"의 기준을 교사에게 계속 물어보게 되고, 세 갈래로 나눈 이유가 사라집니다. 지시문을 "그대로 읽어 줄 문장"으로 받는 것도 같은 이유입니다. 교사가 다시 옮겨 쓰는 순간 세 과제의 말투가 제각각이 됩니다.

제약 문단의 "문항 수만 줄이지 말 것"은 이 프롬프트에서 결과를 가장 많이 바꾸는 문장입니다. 쪽수와 성취기준 코드를 지어내지 말라는 조건은 그럴듯한 가짜 출처가 학습지에 그대로 실려 나가는 일을 막습니다.

"상·중·하"라는 말만으로는 무엇을 기준으로 나눌지가 전해지지 않습니다. 대부분 같은 유형의 문제를 숫자만 크게·작게 바꾼 세 벌이 나오고, 하위 과제는 계산만 반복하다 끝나 학습 목표에 닿지 못합니다. 완성 기준이 없어 학생마다 "다 했어요"의 뜻이 달라지고, 결국 교사가 세 벌을 다시 손봐야 해서 시간이 더 듭니다.