보내기 전 문서를 스스로 점검하기

기준 6개를 만들었지만 인용을 찾지 못한 1개가 스스로 지워져 표는 5행으로 나왔고, "문제" 판정이 3건이었다.

문서가 열 줄 이내면 "기준은 4개면 충분합니다"로 바꿔 넣는 편이 낫다.

자기가 쓴 글은 다시 읽어도 잘 보이지 않습니다. 머릿속에 이미 있는 내용을 눈이 알아서 채워 읽기 때문입니다. 그래서 문서 검토 프롬프트에서 중요한 것은 "한번 읽어 봐 줘"가 아니라, 무엇을 볼지 기준을 먼저 만들게 하는 일입니다. 기준 없이 물으면 AI는 칭찬 한 줄과 맞춤법 몇 개로 답을 채웁니다.

첫 문단의 역할을 "대신 써 주는 사람이 아니라 찾아내는 사람"으로 못 박은 것이 첫 장치입니다. 이 문장이 없으면 AI는 지적 대신 고쳐 쓴 전문을 내놓고, 내 문장의 어디가 문제였는지는 사라집니다. 맥락의 받는 사람과 목적은 기준 자체를 바꿉니다. 같은 문장도 팀장에게 올릴 때와 고객사에 보낼 때 걸리는 지점이 다릅니다.

과제 문단에서 기준을 먼저 6개 만들게 하는 이유는, 매번 다른 곳을 보는 즉흥적인 감상을 막기 위해서입니다. 형식의 세 단계 판정과 "근거가 된 문장 인용"은 지어낸 지적을 걸러 냅니다. 인용할 문장을 찾지 못했다면 그 지적은 애초에 이 문서에 없던 문제입니다.

다섯 번째 문단은 표를 다 쓴 뒤 자기 결과를 다시 확인하게 하는 자기 점검 단계입니다. 보고서 셀프 점검이 한 번 훑고 끝나지 않게 하는 장치이고, "지금 보내면 생길 일" 한 줄은 고칠지 그냥 보낼지 판단할 근거가 됩니다. 문서를 """ 로 감싼 것은 본문에 들어 있는 "확인 후 회신 부탁드립니다" 같은 문장이 나에게 내리는 지시로 읽히지 않게 하기 위해서입니다.

이렇게 물으면 대개 "잘 쓰셨습니다"로 시작하는 두어 줄 총평과 맞춤법 지적이 돌아옵니다. 볼 기준이 없으니 매번 다른 곳을 보고, 정작 빠진 첨부나 애매한 기한처럼 받는 사람이 되물을 지점은 그냥 지나갑니다. 고쳐 쓴 전문을 통째로 내놓는 경우도 많아 원래 내 문장의 무엇이 문제였는지는 알 수 없습니다.

표의 "근거가 된 문장" 열에서 원문을 조금씩 바꿔 인용하는 모델이 있습니다. 인용이 이상하면 "인용은 원문 그대로, 한 글자도 바꾸지 말고 다시 보여 줘"라고 한 번 더 요청하세요.