계약서에서 확인할 점 질문으로 뽑기

3개 조항이 표로 정리된 뒤 질문 8개가 나왔고 유불리 판단은 없었다. 검수 기준·해지 시 정산·비밀유지는 "문서에 없음"으로 따로 모였다.

질문 6: 해지 시 진행분 대금 정산 방식(제9조 / 상대 담당자)

계약서를 AI에게 넣고 "이거 괜찮아?"라고 묻는 순간 두 가지 문제가 생깁니다. 첫째, 돌아오는 답이 법률 판단처럼 읽힙니다. 둘째, 그 판단은 근거를 확인할 수 없습니다. 그래서 이 계약서 검토 프롬프트는 첫 문단의 역할에서 선을 먼저 긋습니다. 판단은 하지 않고, 조항을 정리하고 물어볼 것을 뽑는 데까지만 합니다.

세 번째 문단에서 작업을 두 단계로 나눠 놓은 이유는 순서가 결과를 바꾸기 때문입니다. 조항을 먼저 표로 펼치면 질문이 그 표에서 나옵니다. 반대로 질문부터 시키면 계약서와 상관없는 일반론이 나옵니다. 계약 조항 확인 사항을 정리할 때는 항상 원문을 먼저 눕히는 편이 낫습니다.

다섯 번째 문단은 판단을 질문으로 바꾸라고 지시합니다. "60일 지급은 불리합니다" 대신 "지급 기일이 60일인데 우리 자금 일정과 맞는지, 단축이 가능한지 물어볼 것"이 됩니다. 앞은 믿을 수 없는 결론이고 뒤는 바로 쓸 수 있는 할 일입니다. "문서에 없음" 항목이 따로 있는 이유는, 계약에서 위험한 것은 적힌 조항보다 빠진 조항인 경우가 많기 때문입니다.

여섯 번째 문단의 대조는 스스로 하는 점검입니다. 계약서는 조문 번호가 많아 AI가 없는 조항 번호를 붙이기 쉬운 문서입니다. 원문을 찾지 못한 줄을 지우게 하면 이 문제가 크게 줄어듭니다. 계약서를 """ 로 감싼 것은 조문 안의 "갑은 을에게 통지한다" 같은 문장이 나에게 내리는 지시로 읽히지 않게 하기 위해서입니다.

"제9조는 갑에게 일방적으로 유리하므로 수정이 필요합니다" 같은 결론이 돌아옵니다. 그럴듯하지만 어느 문장을 근거로 한 판단인지 알 수 없고, 계약서에 없는 조항 번호가 섞이기도 합니다. 이 답을 그대로 들고 상대와 협상하면 근거를 대지 못해 오히려 곤란해지고, 정작 빠져 있는 조항은 아무도 짚지 못한 채 넘어갑니다.

계약서가 길면 앞부분 조항만 표에 담고 뒤를 요약해 버리는 경우가 있습니다. 조항 번호 범위를 나눠("제1조부터 제10조까지만") 두세 번에 걸쳐 요청한 뒤 마지막에 표를 합치는 편이 정확합니다.