결과 예시
아직 실제 결과를 확인하지 않았습니다. 확인 후 예시가 채워집니다.
왜 이렇게 쓰는가
교사 연수 자료를 AI에게 시킬 때 가장 자주 어긋나는 것은 난이도입니다. 같은 주제라도 처음 듣는 사람과 이미 학교에서 써 본 사람에게 필요한 자료가 전혀 다른데, 아무 정보 없이 만들면 결과는 늘 중간 어딘가에 걸쳐 양쪽 모두에게 헛돕니다. 이 프롬프트는 그 정보를 AI가 먼저 묻게 만듭니다.
세 번째 문단의 되묻기가 그 장치입니다. 참가자가 이미 아는 것, 이 연수가 왜 열렸는지(자율인지 의무인지)는 진행안의 절반을 좌우합니다. 의무 연수라면 도입에서 필요성을 설득하는 시간이 필요하고, 자발적으로 모인 전문적 학습공동체라면 그 시간이 통째로 낭비입니다.
역할과 맥락은 짝으로 움직입니다. "여러 번 겪어 봤다는 것을 잘 아는 강사"라는 역할은 뻔한 도입과 원론적 설명을 걸러 내고, 맥락 문단의 "다음 주 수업에서 바로 시도해 볼 것 하나"는 연수의 성공 기준을 숫자 대신 결과물로 정합니다. 이 한 문장이 있으면 AI는 개념 설명보다 실습 쪽으로 시간을 옮깁니다.
형식 문단에서 시간표의 열을 "강사가 하는 일"과 "참가자가 하는 일"로 나눈 것은 듣기만 하는 시간을 눈으로 보이게 하려는 것입니다. 참가자 열이 계속 "경청"이면 그 진행안은 다시 짜야 합니다. 실습 과제에 완성 예시를 함께 받는 이유도 같습니다. 예시가 없으면 참가자들이 무엇을 만들라는 것인지 묻느라 실습 시간의 앞부분이 사라집니다.
마지막 제약에서 법령 조항과 공문 번호를 막은 이유는 교직원 워크숍 기획 자료에 그럴듯한 가짜 근거가 실리면 연수 자리에서 그대로 인용되기 때문입니다.
용어가 낯설면 아하AI에서: role-prompting, context-window
나쁜 예와 비교
교사 연수 자료 만들어줘 주제는 수업에서 AI 쓰기 90분짜리
시간과 주제만 있으면 AI는 무난한 강의안을 내놓습니다. 대개 개념 소개 30분, 사례 30분, 질의응답 30분 구성이고 참가자가 손을 움직이는 시간이 없습니다. 사전 지식을 묻지 않았으니 이미 써 본 교사에게는 처음 20분이 통째로 버려지고, 처음 듣는 교사에게는 사례 30분이 너무 빠릅니다.
변형
발표 없이 함께 해 보는 형태로 바꿀 때
당신은 교사를 대상으로 연수를 여러 해 진행해 온 강사입니다. "{{연수 주제}}"를 {{대상}}과 {{시간}} 동안 다루려 하는데, 강의 없이 처음부터 끝까지 참가자가 직접 해 보는 형태로 진행하려 합니다.
강사가 말하는 시간을 모두 합쳐 15분 이내로 잡고, 나머지는 4~5인 모둠 활동으로 채워 주세요. 활동마다 모둠에 나눠 줄 지시 카드 문구, 걸리는 시간, 모둠이 막혔을 때 강사가 던질 질문 하나를 적어 주세요. 마지막에 모둠 결과를 모으는 방법도 한 가지 제안해 주세요.
강의형이 아니라 워크숍형으로 돌릴 때 씁니다. 강사 발화 시간을 숫자로 묶는 것이 핵심입니다.
연수 홍보 안내문이 필요할 때
"{{연수 주제}}" 연수({{시간}}, 대상 {{대상}})의 교내 안내문을 써 주세요.
제목 후보 3개, 이 연수를 왜 듣는지 3줄, 무엇을 하는지 3줄, 준비물과 신청 방법 자리를 비워 둔 틀 순서로 주세요. "역량 강화", "패러다임" 같은 상투어는 쓰지 말고, 참가자가 이 시간을 내서 얻는 것을 구체적인 결과물로 적어 주세요. 날짜·장소·신청 링크는 지어내지 말고 빈칸으로 남겨 주세요.
자료를 다 짠 뒤 사람을 모을 때 씁니다. 빈칸으로 남기라고 해야 없는 일정을 지어내지 않습니다.
모델별 주의
연수에서 나눠 줄 유인물이 따로 필요하면 결과를 받은 뒤 같은 대화에서 "위 실습 과제만 A4 한 장 활동지로 만들어 줘"라고 이어 요청하세요
관련 프롬프트
마지막 수정 2026-09-02 · 잘못된 점이 있나요? 알려 주세요